广州海事法院
开庭笔录
案号：（2020）粤72民初1171至1173号
案由: 海上、通海水域货物运输合同纠纷
时间：2020年12月23日10时10分至13时04分
地点：深圳法庭一号法庭
合议庭：审 判 长 罗 春
审 判 员 张子豪
人民陪审员 陈雨薇
书 记 员：施文婷
***********************************************
到庭当事人基本情况
原告：神洲国际物流（深圳）有限公司
法定代表人：何海珍，该公司执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师，律师执业证号14401201110287940。
被告：周娟（未到庭）
委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师，律师执业证号14403201411053847。
委托诉讼代理人：付贵红，广东深德瑞律师事务所实习律师。
被告：陈铄庭（未到庭）
委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师，律师执业证号14403201411053847。
委托诉讼代理人：付贵红，广东深德瑞律师事务所实习律师。
被告：深圳市优乐聚科技有限公司
法定代表人：陈铄庭，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴思淋，广东深德瑞律师事务所律师，律师执业证号14403201411053847。
委托诉讼代理人：付贵红，广东深德瑞律师事务所实习律师。
（播放法庭纪律）
审：（敲法锤）现在开庭。首先核对当事人和其他诉讼参加人的基本信息。原告神洲国际物流（深圳）有限公司的法定代表人杨现祥是否到庭？原告委托广东西格律师事务所的贺敬松律师为诉讼代理人，已经向法院提交授权委托书，贺敬松是否到庭？代理权限？
原代：原告神洲国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区深南东路1027号文化大厦西座26E，法定代表人何海珍，该公司执行董事，未到庭。原告委托诉讼代理人贺敬松到庭，为广东西格律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
审：被告周娟是否到庭？被告委托广东深德瑞律师事务所所的吴思淋律师、付贵红实习律师为诉讼代理人，已经向法院提交授权委托书， 是否到庭？代理权限？
被代：被告周娟，女，汉族，1986年10月15日出生，住址湖南省益阳市赫山区田湾路11号703F。被告委托诉讼代理人吴思淋律师、付贵红实习律师到庭，均为广东深德瑞律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
审：被告陈铄庭是否到庭？被告委托广东深德瑞律师事务所所的吴思淋律师、付贵红实习律师为诉讼代理人，已经向法院提交授权委托书， 是否到庭？代理权限？
被代：被告陈铄庭，男，汉族，1986年11月21日出生，住址深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇西侧满京华艺峦大厦3座1303，未到庭。被告委托诉讼代理人吴思淋律师、付贵红实习律师到庭，均为广东深德瑞律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
审：被告深圳市优乐聚科技有限公司法定代表人是否到庭？委托广东深德瑞律师事务所所的吴思淋律师、付贵红实习律师为诉讼代理人，已经向法院提交授权委托书， 是否到庭？代理权限？
被代：被告深圳市优乐聚科技有限公司，法定代表人，该公司，委托诉讼代理人吴思淋律师、付贵红实习律师到庭，均为广东深德瑞律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
审：各方当事人对对方出庭人员有无异议？
原代、被代：没有异议。
审：经核对，各方当事人和其他诉讼参加人均符合法律规定，可以参加本三案庭审活动。今天，广州海事法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，依法适用普通程序，公开审理原告神洲国际物流（深圳）有限公司与被告周娟、深圳市优乐聚科技有限公司、陈铄庭海上货物运输合同纠纷三案。本案由审判员罗春、审判员张子豪、人民陪审员陈雨薇成合议庭审理，审判员罗春担任审判长，书记员施文婷担任法庭记录。
有关当事人的诉讼权利义务，本院已在送达给各方当事人的受理案件通知书和应诉通知书中告知。各方当事人对诉讼权利义务是否清楚？对合议庭组成人员、书记员是否申请回避？
原代、被代：清楚、不申请回避。
审：三案一并审理，双方是否有异议？
原代、被代：没有异议。
审：各方当事人对合议庭成员和书记员均不申请回避，下面开始法庭调查。先征询各方当事人意见，因为工作安排，今天三案的庭审由审判员一人主持，双方当事人是否有异议？
原代、被代：没有异议。
审：法庭调查是通过双方当事人及其诉讼代理人的陈述、举证、质证，查明案件事实，重点是当事人争议的事实及本庭认为应当调查的事实。首先由原告向法庭陈述诉讼请求、事实和理由。
原代：1171案诉讼请求（第二项有变更）1. 请求法院判决被告向原告支付涉案货物所产生的各项费用人民币48020元和逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日。2. 请求法院判决被告承担原告所支出的诉讼费。事实和理由（有补充）：2020年3月18日，被告一通过微信联系原告咨询办理洗手液（“75%酒精含量免洗手凝胶”）出口运输事宜，双方经微信沟通后确定被告委托原告办理总计6个集装箱的洗手液（“75%酒精含量免洗手凝胶”）运输事宜。2020年4月16日，在汕头市澄海区上华镇横陇工业区装箱，当日用拖车托运至深圳湾海关，经深圳湾海关报关后在香港装船，5月24日运至目的港，但迄今为止被告一直未支付各项费用，收货人也未提货。补充：优乐居公司与原告聚公司签了保函之后，2020年8月27日货物已经提走到9月4日。集装箱返还还了空柜。
原代：1172号案诉讼请求和事实理由以当庭提交的书面起诉状为准。
原代：1173号案诉讼请求，损失金额以证据为准，其他没有变化。1. 请求法院判决被告向原告支付涉案5个集装箱内货物所产生的各项费用人民币14910.4元、逾期利息，逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日。2. 请求法院判决被告承担原告所支出的律师费用、公证费用、担保费用、财产保全申请费和诉讼费。事实和理由：原告于2020年4月16日安排两台危险品拖车在香港码头提出2个40HQ空集装箱赶往汕头装货，因之前的2个集装箱被深圳湾海关不予放行，被告一取消装运，安排返空，以减少损失。原告为该2个集装箱货物垫付各项费用总计人民币14910.4元，包括：1. 柜租人民币1692元（港币450元/天*2天*2柜，2020年4月16日-2020年4月17日，共2天）；2. 吊柜费人民币218.4元（码头吊柜费港币590/次/柜*2次*2柜，2020年4月16日码头吊至拖车，2020年4月17日拖车吊至码头，共2次吊柜）；3. 拖车费人民币7000元（人民币3500元/柜*2柜，拖车到深圳时，及时安排返回，按照深圳的拖车费计算）；4. 返空费人民币4000元（人民币2000/柜*2柜，香港码头安排拖车到码头返回空柜）。
审：第1项诉求是否仅是MSKU1439159号集装箱项下的费用，利率是否指同期lpr（1171）？
原代：按同期银行拆借中心利率计算。
审：是否MSKU0779299和SUDU8926342号集装箱项下的费用，利率是否指同期lpr（1172）
审：1172利息计算起算之日？
原代：起诉之日起计算至实际支付之日。
审：被告是否收到原告提交的书面起诉状？
被代：已收到，清楚原告主张的诉讼请求和事实理由。
审：被告是否提交书面答辩状？
被代:有提交，三案共同提交一份书面答辩状。
审：现在由三被告对原告的起诉提出答辩意见。
被代：三被告共同答辩意见：在答辩状意见基础上补充：三案的利息方面，原告主张没有依据。在1172号和1173号案产生的费用过程中，原告自身存在一定的过错，应当承担相应责任，且被告并未因原告代理运输被告的货物获得利益。其他意见以书面答辩状为准。
审：被告是否收到被告书面答辩状？
原代：收到。
审：对原告主张案由是否有异议？
被代：对原告主张案由没有异议。
审：由原告对其主张向法庭提交证据并说明证明的事项。原告，1171号案你提交几组证据？
原代：1171号案提交7组证据：证据1、原告与被告一《微信沟通记录》，证明2020年3月18日，被告一通过微信联系原告咨询办理洗手液出口运输事宜，双方经微信沟通后确定被告委托原告办理洗手液运输事宜；证据2、原告与被告一《微信沟通记录》和被告一提供的被告二营业执照，证明被告一根据原告要求，将被告二营业执照提供给原告；证据3、MSKU7461653号集装箱账单和被告一付款记录，证明针对该集装箱被告一向原告支付各项费用22720元；证据4、MSKU1439159号集装箱账单和被告二付款保函，证明针对该集装箱被告应向原告支付48020元，但一直未付；证据5、被告二工商档案，证明被告三室被告二的唯一股东。证据6和证据7当庭提交，证据名称和证明内容与提交的证据清单一致。
审：被告是否收到原告三案提交的证据？
被代：已收到原告提交的证据，且已核对有原件的证据。
审：被告是否提交证据？
被代：三案三被告共同提交一份工商登记变更资料。
审：1171号案项下货物都已经就已经放货了？
原代：是的。
审：1172号案是没有运出去，空箱返回？
原代、被代：是的。
审：请被告对原告提交证据发表质证意见。
被代：1171号案质证意见如下：证据1、三性均予以确认，同时证明双方并未签订书面运输合同，对本案产生的费用并没有合同约定由谁承担，根据原告提供的聊天记录第一页显示，沟通时被告一周娟明确告诉原告，被告没有出口权，没有危包证的情况下，原告回复称可以运输，我们全部搞走，该回复视为原告对运输货物的承诺。该聊天记录第26页第四第五行，原告工作人员称产生很多柜租、押车费用，会想办法让原告公司承担一部分，可以证明原告承认是与原告的过错，产生的费用应由原告自己承担。证据2、三性均予以确认，同时证明原告要求被告一周娟提供被告二的营业执照，被告一因履行职务行为提供被告二的营业执照，该行为为职务行为，所以被告一周娟作为并非本案适格的被告。
审：原告还是坚持周娟才是合同的当事方吗？
原代：好多公司都是没有财产。股东也没有实际出资，只是个认缴。实际上原告一直是在和周娟联系，坚持认为周娟才是合同的当事方。
审：向周娟主张权利还是公司？
原代：主张承担连带责任，依据是优乐聚公司是作为周娟的代理，实际是周娟在联系业务，且优乐聚和周娟之间的代理关系不明确不具体，应当由代理人和被代理人承担连带责任。
审：但起诉状中原告主张的是委托关系？
原代：坚持委托关系。我方认为是周娟委托优乐聚公司。
审：主张委托的法律依据请庭后提交。
原代：好的。
审：原告是否坚持三案与被告是运输关系？
原代：是的。
审：如果经法院审查不是运输关系，诉讼请求和事实理由是否有变更？
原代：没有变更。
审：现在向原告释明，关于合同主体问题，如果按照法律规定原告必须选择周娟或者优乐聚公司主张权利的话，原告不选择，相应法律后果由原告承担，是否清楚？
原代：清楚，如果法律认为必须做出选择，恳请法院告知原告，原告再做出选择。
审：就合同如何订立，双方是如何认识的？
原代：是客户推荐和介绍的，原告和周娟联系说是做物流的，双方就加微信开始就业务聊天。
被代：代理人不清楚。
审：委托原告的具体事项是什么。是否包括派车到工厂拉货，报关，海运。从证据看原告负责国内报关，目的港清关由优乐聚公司自行负责。
被代：清关事宜是被告负责，原告负责海运方面。
原代：确认被告陈述。
审：请被告继续对原告在1171号案提交证据发表质证意见。
被代：证据3、三性均予以确认；证据4、三性均予以确认；
审：9159集装箱项下费用是否确认？
被代：确认的。
审：货物是否已经运抵目的港且已提货？
被代:是的。
被代：1171号证据5、真实性和合法性认可，对证明目的不予认可。被告二公司有两个自然人股东变更为被告三个人独资股份有限公司，被告债务产生于本案之前。证据6、证据7的三性均予以确认。
审：请原告对被告提交的证据发表质证意见。
原代：对被告提交的证据三性予以确认。另说明我方提交的证据5第55 ，股权转让之后优乐聚公司所有债权债务关系约定都由股权受让承担风险。股权转让是否有纠纷与本案无关。
审：1172号案原告提交几组证据？
原代：23组。证据1、原告与被告一《微信沟通记录》，证明2020年3月18日，被告一通过微信联系原告咨询办理洗手液出口运输事宜，双方经微信沟通后确定被告委托原告办理洗手液运输事宜；证据2、原告与被告一《微信沟通记录》和被告一提供的被告二营业执照，证明被告一根据原告要求，将被告二营业执照提供给原告；证据3、MSKU7461653号集装箱账单和被告一付款记录，证明针对该集装箱被告一向原告支付各项费用22720元；证据4、MSKU0779299号和SUDU8926342号集装箱账单和深圳湾海关行政处罚告知书，证明MSKU0779299号和SUDU8926342号集装箱截至2020年4月30日被告影响原告支付181754.40元，但一直未付，该两个集装箱被深圳湾海关处罚；证据5、被告二工商档案，证明被告三室被告二的唯一股东。证据6至23组为当庭提交，证据名称和证明内容与提交的证据清单一致。证据14说明一下，第28页所载的装卸费是支付给海关合作的装卸公司，4月16日要求两个集装箱的货全部清出来查验然后再装进去，查验完后再装回，4月17日又查验了一次，4月29日原告雇了三台货拉拉去拉货，每一台呼啦啦装上后支付1320元，人工费是派人处理帮忙所支出费用。
审：请被告就1172号案对原告提交证据发表质证意见。
被代：证据1至3、5质证意见与1171号案的证据1至3、5质证意见一致。证据4、三性不予确认，该账单为原告单方制作，未经被告签字盖章确认，行政处罚告知书内容显示被处罚对象为案外人唐山振鹭国际贸易有限责任公司，与本案没有关联性。
审：原告实际如何履行合同？
原代：从报关单上可以显示出货物没有清关原因是商品编码错误，海关认为消毒洗手液属于3808940090编号的商品，该商品非医用消毒剂，与报关行申报货物是3402209000洗手液不一致，在本次清关前所涉两个集装箱都是按照洗手液报关成功清关，原告认为消毒凝胶洗手液本质属于洗手液，消毒凝胶只是一个功能，对海关认定行为消毒剂属于危险化学品也向海关提出异议，因为洗手液属于日常用品从未发生过火灾或其他危险事故，不能因疫情影响国家对防疫物资采取控制措施将其认定为化学物品。按海关认定为危险化学品后涉案货物必须要进行检疫鉴定，原告就该情况告知周娟，补充证据第67页可证明。如果仅凭商品编号申报错误可以重新以海关认定的编号报关。但因工厂无法取得货物商检，货物无法清关，报关行申报错误也受到海关处罚，但货物无法清关原因是厂家无法办理商检，与被告是否有危包证及出口权无关。
被代：原告作为一个物流公司的话，它是可以预见得到的，在承运货物之前，并没有对被告进行风险提示，当时的出口的防御物资很多，海关检查比较比较严格，原告应在特殊情况给予被告正常的风险提示，并且对能遇见的有可能预见到的增加费用部分进行一个约定，回应完毕。
审：请被告继续就1172号证据发表质证意见。
被代：证据6、真实性确认，关联性不认可，在原告提交的聊天记录中，并未告知被告拖车的具体车牌号，无法确认原告提交的图片中的拖车车牌号，哪辆车是运输涉案货物的拖车。证据7、真实性确认，关联性有异议。原告作为物流公司，对被告的货物可能会被海关暂扣或需要仓库存放情况，应当有预见，且作为专业物流公司有有义务减损，在原告能预见到途径的限高桥情况下集装箱无法经过限高桥返箱损失，与被告无关。
审：证据哪里可以看出涉案货物被海关查扣，是否有扣货行政处罚决定书。
原代：证据9，没有扣货行政处罚决定书。
被代：原告并没有证据证明已支付该2500元的罚款。证据8、真实性、关联性有异议，原告提交的转账记录不能确认收款方身份是否为拉货司机，即便是司机也不能证明所拉货物为涉案货物，根据原告提交的证据中的待时费是由于原告处理问题能力不够造成的损失，应由原告自行承担。证据9、真实性、关联性有异议，该证据的收据并没有加盖顾康力公司公章，也无法证明海关所收到是涉案货物。证据10、三性均不认可，69600元的两张发票开票日期为2020年4月11日，费用却已经计算至2020年4月30日，对4月16日之后未产生的费用开具发票的行为不符合常理，原告未能提交证据证明涉案货物是由苏记运输公司运输，产生144152元费用未告知被告，也未提供运输合同，不能排除是原告与苏记公司恶意串通，该证据发票中压夜费为1064港币及其他杂费。原告作为物流公司本应避免该笔损失却未避免，将损失原因转移被告是不合理的。
审：被告，涉案货物装货地点是汕头？
被代：是的。
审：货物是否收回？
被代：2020年11月17日收回货物。证据11、真实性没有异议，关联性有异议，该笔通知中并未注明转账是涉案货物费用，故对其关联性有异议。证据12、三性均予以确认。证据13、真实性、关联性有异议，原告提供的转账记录，不能确认沈飞是否为司机，不能证明涉案货物为所拉货物，司机待时费是由于原告处理问题能力不够，与本案无关。证据14、三性均不认可，该证据无法证明费用是因被告导致，装卸费、海关罚款没有票据，该18000元收款方为黄伟龙，付款方为潘安帮，无法确认该支付凭证为本案因本案涉案产生的费用。
审：深圳市辉煌公司跟你们是什么关系？为何产生的装卸费和人工费？
原代：是报关行，产生费用是包干费用。
被代：关于2500的罚款主体矛盾，被告提交的证据14显示，该确认单出具的公司与海关出具的行政处罚决定书主体不一致。
审：是不是原告那个货派车去你们工厂拉货及货物运输和报关的情况是否清楚？
被代：不清楚。
被代：证据15和16真实性认可，关联性不予认可，根据该聊天记录。证据17、真实性认可，关联性有异议，单号并未获得被告确认，无法证明与本案具有关联性。证据18、真实性认可，关联性有异议，该证据的费用及单号并未获得被告确认和同意，无法证明与本案具有关联性。证据19、三性均予以确认。证据20、真实行没有异议，关联性有异议，在原告与被告的聊天记录中，原告并未向被告说明费用清单的具体金额，被告同意支付的是合理的费用，并非原告诉讼请求中主张的金额。证据21、真实性确认，关联性有异议，双方并未签订书面运输合同，对所产生的律师费进行约定，故原告的诉讼请求没有依据，被告将涉案货物售出仅10万元。证据22、三性均不予认可，原告并未告知被告是由哪家公司进行报关，故无法确认该证据的真实性和关联性。
审：证据19谁是JACKY?
原代：左边头像。
审：被告，在双方磋商合同后双方是否约定原告可以转委托？
被代：没有约定。
审：是否有告知其要转委托相关事宜？
被代：没有。
被代：证据23、三性均予以确认。
审：原告，三案项下货物是否都是买单报关？
原代：是的。2500元罚款现在我方撤回该主张。另说明我方不存在转委托的事宜，原告做法较普遍。
审：1173号案原告提交几组证据？
原代：1173号案提交7组：证据1、原告与被告一《微信沟通记录》，证明2020年3月18日，被告一通过微信联系原告咨询办理洗手液出口运输事宜，双方经微信沟通后确定被告委托原告办理洗手液运输事宜；证据2、原告与被告一《微信沟通记录》和被告一提供的被告二营业执照，证明被告一根据原告要求，将被告二营业执照提供给原告；证据3、MSKU7461653号集装箱账单和被告一付款记录，证明针对该集装箱被告一向原告支付各项费用22720元；证据4、MSKU8267690号和TLLU5837296号集装箱账单，证明MSKU8267690号和TLLU5837296号集装箱被告应向原告支付14910.4元但一直未付；证据5、被告二工商档案，证明被告三室被告二的唯一股东。当庭提交证据6和证据7,证据名称和证据目的与提交的证据清单一致。
审：请被告就1173号案对原告提交证据发表质证意见。
被代：证据1至3、5质证意见与1171、1172号案发表的证据1至3、5质证意见一致。证据4、三性均不予认可，该证据为原告单方制作，未经被告确认。证据6、三性均不予认可，该证据无法证明具体费用，且杂费具体构成未写明。证据7、真实性认可，关联性不认可，无法证明因本案产生的费用是被告原因导致。
审：1173号案所涉货物车辆是否没有前往装运？
被代：是的。
审：被告，1173号案车辆没有前往拉货原因？
被代：代理人不清楚，需庭后与当事人核实后回复。
原代：（当庭询问业务员）原告工作人员将查货情况告知周娟，周娟让不拉了，所以没有拉货。
被代：（电话询问）确认原告陈述。 但被告并未通知原告发车及是否是中途返回，被告是不知情的。
审：1173号案的合同情况？
原代、被代：协商一致解除合同。
审：被告提交的证据请原告发表质证意见。
原代：1173号质证意见与1171号一致。
审：9月14日之后的事宜都是被告自行处理？
被代：是的。
审：1172号案费用明细是否按照今天提交的说明为准。
原代：是的。
审：就案件事实，双方是否有询问对方和补充说明？
原代：没有询问对方和补充说明。
被代：没有询问对方。补充事实：1800报关行费用清单，装卸费用当时原告并未告知被告需要装卸货物。
审：三案货物目的港？
原代：英国和巴塞罗那。
审：关于三案法律适用。
原代、被代：适用中国法律。
审：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，合议庭归纳的无争议的事实为：
各方当事人对合议庭归纳的无争议的事实是否有异议？
原代、被代：
审：合议庭归纳本案庭审争议焦点如下： 1171：1.原告与优乐聚公司、原告与周娟的法律关系；2.优乐聚公司是否应向原告支付费用；3.陈铄庭是否应对优乐聚公司应付的费用承担连带责任。1172：1.原告与优乐聚公司、原告与周娟的法律关系；2.优乐聚公司是否应向原告支付费用；3.陈铄庭是否应对优乐聚公司应付的费用承担连带责任。1173：1.原告与优乐聚公司、原告与周娟的法律关系；2.优乐聚公司是否应向原告支付费用；3.陈铄庭是否应对优乐聚公司应付的费用承担连带责任。
审：双方对合议庭归纳的争议焦点是否有异议和补充？
原代、被代：对合议庭归纳的争议焦点没有异议和补充
审：下面围绕本案争议焦点涉及的事实问题开展调查。
审：法庭调查到此结束。下面进行法庭辩论。请各方当事人发表辩论意见。
原代：三案一并发表辩论意见。运输主体明确为原告和优乐聚公司，坚持认为是运输合同关系，陈铄庭无论是何时取得优乐聚股权，都是优乐聚唯一股东，所以应承担连带责任。现向法院申请三案撤回对周娟的起诉。1172号是因货物本身无法办理商检，原告不存在过错，即使报关行按照海关说法是由于编码申报错误，是可以弥补和更改的，但无法改变货物无法商检的事实，所产生的费用不应由原告承担。1173号是因1172号案货物事情发生在先，双方主张协商解除，但被告已经有履行行为了，产生的费用根据相关规定应由货方承担损失。
被代：被告认为，本案的合同主体是优乐聚公司，本案的法律关系是运输合同，对1171号案产生的48020元费用被告优乐聚公司认可，但被告认为不应支付利息及律师费用，对1172号案因双方并未签订书面运输合同，在被告已向原告支付正常运输费用情况下，原告未经被告同意对涉案货物进行转托运所产生的费用应由原告承担，且从聊天记录里面可以看出，原告承认其存在过错，会承担，因此产生费用从原告提供的证据看均无法证明所产生的费用与涉案货物有关。原告作为专业物流公司，除运输被告货物外不能排除是因运输其他货物产生费用转嫁被告，且货拉拉待时费无票据也无合同对费用进行约定，故原告所提交的证据不足以支持其诉讼请求。1173号案的费用被告认为导致货物无法运输，双方协商一致解除合同，对解除合同后产生费用均未进行约定，故原告主张的费用没有事实和法律依据。请求法院予以驳回。被告陈烁庭认为，本案债务为优乐聚公司的债务，依照公司法规定，股东无需向公司的债权人主张连带责任，尽管在股权转让协议中进行约定，该股权协议仅对协议双方产生法律效力。该债务为陈烁庭作为一人独资公司的股东之前产生债务，应由公司自行承担。
审：被告陈烁庭是否有证据证明一人独资？
被代：没有。
原代：补充：我方明确法律关系为货运代理合同纠纷，被告委托原告代理运输，且原告没有签发提单。
被代：坚持为运输合同关系。
审：请各方当事人陈述最后意见。
原代：请求法院支持我方全部诉讼请求。
被代：请求法院驳回原告全部诉讼请求。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十三条的规定，本三案纠纷可以在法院的主持下进行调解，现征询各方当事人的意见。原告、三被告是否同意在法庭主持下进行调解？
原代：同意。
被代：同意。
审：本次庭审到此结束，现在休庭（敲法锤）。
粤公网安备44010502002715
