广 州 海 事 法 院

民事判决书

（2013）广海法初字第438号

原告：黄伟良，男，1973年12月1日出生，香港特别行政区居民，住香港长洲中学路4号地段120号海景楼二期地下。

委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。

委托代理人：许晓冰，广东海建律师事务所律师。

被告：蔡亚栋，男，汉族，1964年12月17日出生，住福建省石狮市祥芝镇桥尾山顶5号。

委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。

委托代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。

原告黄伟良为与被告蔡亚栋船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韩海滨为审判长，代理审判员程亮、人民陪审员廖永洪参加的合议庭，书记员肖晓欣担任本案记录，于2013年7月18日、2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许光玉、许晓冰，被告蔡亚栋及委托代理人颜辉灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年10月3日，原告黄伟良将其所有“珠湾3819”船出卖并交付给陈树带，但是未办理过户手续。原告收到船舶租购款港币1,438,000元。2013年1月17日，“珠湾3819”船从万山群岛出发拖网捕虾。本船配员6名，由船长陈树带驾驶船舶。当时天气状况良好，轻雾，能见度一般，东风5-6级，海浪2-3米，流向向西，流速约1节。本船显示航行灯、尾灯、捕捞灯、桅灯，左红右绿舷灯。1月18日0155时，本船正在起网捕虾，向东航行，航向90度，航速约1.80节。此时本船船员通过雷达、肉眼发现“闽狮渔07137”船在本船的左前方2海里，闪红色环照灯，灯火通明，航向是230度至240度，并逐渐靠近本船。双拖渔船的另一条船在我船右前方。本船认为有碰撞危险，鸣笛一短声，亮射灯，向右改变航向。他船没有转向，航速约6节。由于还有20张渔网在水中，本船转向缓慢。他船没有减速，驶向本船。本船认为碰撞危险加剧，在慢车、停车后，两船于0210时在万山群岛附近海域北纬21°27′，东经113°31′发生碰撞。他船的右舷船头碰撞本船左舷船头，角度约90度。本船拖网左臂触碰他船右舷船员房间，该左臂断裂。本船在他船的撞击下，船头向右偏转，船头向西，他船右舷与本船左舷靠拢在一起西行约7-8分钟。本船主机停机，船头进水，快速下沉。本船通知附近船舶救助。“闽狮渔07137”船没有采取救助措施逃离现场。半小时后本船沉没。船舶沉没的地点与碰撞的地点距离在500米之内。碰撞造成原告损失人民币 2,015,429元，包括：1.船舶损失人民币1,150,400元。2.修理船舶损失人民币227,500元，其中德明船上机器维修厂修理费人民币124,000元，坦洲大冲口船厂修理费人民币60,500元，明记电器维修部修理费人民币43,000元。3.船上设备损失人民币150,526元，其中GPS绘图仪人民币6,800元，AIS GPS绘图仪人民币5,200元，自动驾驶仪人民币10,800元，VHF对讲机人民币2,400元，雷达人民币17,200元，手机、电视机及电视线等人民币10,040元，雪机人民币9,000元，冻水机人民币9,000元，虾笼、铁链等渔网渔具人民币79,726元。4.油料损失人民币182,080元，其中柴油34,000升人民币174,080元，机油2桶人民币6,080元，压力油6罐人民币1,920元。5.鱼货损失人民币13,834.40元。6.船期损失人民币82,112元。7.船员遣返费损失人民币5万元。8.救助费损失人民币24,000元。9.差旅费损失人民币11,467元。10.柴油补贴损失人民币123,510元。碰撞事故是由于“闽狮渔07137”船无证驾驶、疏忽了望、避碰措施不当、不履行救助义务造成，被告应承担全部赔偿责任。案外人陈树带确认由黄伟良行使包括船舶所有权等一切索赔权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，请求：判令被告赔偿原告损失人民币2,015,429元及利息（自2013年3月19日起至实际赔偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。

原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.拥有权证明书；2.证明；3.运作牌照；4.渔业捕捞许可证；5.出海船舶户口簿；6.船长本地合格证明书；7.轮机操作员本地合格证明书；8.渔业船舶职务船员证明书；9.海事报告；10.救助“珠湾3819”船情况报告；11. “珠湾3819”损失清单；12.船舶租购合同；13.船上机器维修单；14.工程结账单；15.电器维修部收据；16.购买仪器发票；17.购买电器设备发票；18.送货单；19.力记收据；20.石油公司收据；21.“珠湾3819”渔货损失清单；22.华带海鲜收据；23.船员遣散费收款确认书；24.渔船救助费用收款确认书；25.“珠万4613”、“珠万4629”、“珠万3194”渔船的拥有权证书、运作牌照；26.事故处理差旅单据；27.2011年港澳流动渔船油价补助申请表；28.珠海市湾仔港澳流动渔民协会证明；29.2011年、2012年港澳流动渔船油价补助方案的通知；30.船期损失说明；31.平均净收益证明；32.海鲜销售收入统计表；33.结婚证；34.购船款支付凭证、说明；35.三船买卖合同及证书；36.船舶价格对照表。

原告申请证人陈树带出庭作证。根据原告的申请，本院在珠海海事局调取了值班记录，在石狮渔港监督调取了询问笔录，在广东省渔政总队珠海支队调取了询问笔录等证据材料。

被告蔡亚栋辩称：一、陈树带是“珠湾3819”船所有权人，原告不适格。二、“闽狮渔07137”船与“闽狮渔07136”船是双船拖网作业，“闽狮渔07136”船是主船。本船配员15人，庄海文是船长，康进法是轮机长。碰撞发生时由康进法驾驶，其余船员在休息。2013年1月18日0240时许，本船位于北纬21°25′，东经113°20′，由东北向西南航行，航向245度，航速约4节，正在进行拖网捕鱼作业。本船显示航行灯、上下作业灯、左右舷灯、作业照明灯、红闪灯。本船船员通过目测发现“珠湾3819”船距离本船2-3海里，由北向南航行，航向180度，航速7-8节。他船没有鸣笛闪灯。两船0.50海里时，本船感觉有碰撞危险，左舵转向避让，发动机空转减速。他船没有减速，没有转向。由于本船正在进行拖网作业，避让不及，两船于0257时在北纬21°24′，东经113°16′发生碰撞。对方船头呈90度撞击我船驾驶台中部栏杆处船艏船名处，造成本船渔灯全部熄灭。碰撞后，本船采取侧推左转使两船分离。经检修后本船照明恢复正常，对方船舶已驶离现场。本船受损不大，没有逃离现场，继续作业，于1月19日到达漳州卸货。三、“珠湾3819”船沉没是原告自身过失造成，由原告承担责任。原告请求的赔偿项目、数额没有依据。四、船长陈树带、轮机长黄添有超限驾驶、管理船舶。不认可租购合同中的价款。船舶价值应当折旧，应扣除渔网指标价值。请求驳回原告的诉讼请求。 

被告蔡亚栋在举证期限内提交了以下证据材料：1.渔业船舶安全证书；2.渔业船舶检验记录；3.渔业船舶吨位证书；4.渔船所有权登记证书；5.渔船国籍证书；6.渔业捕捞许可证；7.渔船职务船员证书；8.新闻报道；9.证明；10. 导航、照片的光盘。

被告申请证人庄海文、蔡芳俊、周海滨出庭作证。

本院查明：

一、  船舶规范

香港海事处签发的拥有权证明书载明 “珠湾3819”船系木质渔船，船东是黄伟良，拥有权证明书号码CM64938A，总长25.30米，最大宽度6.70米，总吨位156.80，净吨位109.76。渔业捕捞许可证记载该船入会港湾仔，主作业类型拖网，主作业方式拖虾，建造完工日期1997年3月5日，主机功率298.40千瓦。2011年10月，黄伟良将该船出租给案外人陈树带使用。

被告蔡亚栋所有的“闽狮渔07137”船系钢质双拖渔船，船籍港石狮，建造完工日期2010年7月12日。船长37.32米，型宽7.45米，型深3.70米，总吨278，净吨97，主机总功率350千瓦。

二、碰撞事故经过

2013年1月17日至18日，两船经过的海域天气状况良好，东北风5到6级，浪高2-3米。

2013年1月17日，“珠湾3819”船从珠海万山渔港开往约30海里外的海域拖虾。1月18日0155时许，船长陈树带驾驶该船，船员陈德明、陈正、何康超、余海云、黄添有等5名船员进行起网作业。

陈树带在接受广东省渔政总队珠海支队询问时称，“珠湾3819”船航向约90度，航速1.80节，显示航行灯、桅灯。其通过雷达发现“闽狮渔07137”船在前方约2海里处，距离1海里时看到对方船显示红色闪灯。距离100米时，陈树带鸣笛，用电筒照射示意，并右转舵改变航向。

2013年1月18日0230时许，“闽狮渔07137”船与“闽狮渔07136”船进行双船拖网作业，“闽狮渔07136”船是主船，“闽狮渔07137”是副船。

“闽狮渔07137”船轮机长康进法（未持有适任证书）在接受石狮渔港监督询问时称，事发时其驾驶该船，船长庄海文等其他14名船员在睡觉。航向约245度，航速约4节，开启AIS和雷达。其通过肉眼观测到右前方2-3海里处有船，航向约180度，航速约7-8节。距离约0.50海里时，采取向左转向，到两船即将相撞时让主机空转。“闽狮渔07137”船显示多盏灯。“珠湾3819”船显示桅灯、舷灯、作业灯。“闽狮渔07137”船船长庄海文在接受询问时称其开启所有航行信号灯、上绿下白作业灯、照明灯。

0230时许，“珠湾3819”船船艏左舷与“闽狮渔07137”船船艏右舷驾驶室及栏杆碰撞，两船约呈90度角连接。碰撞发生地点位于北纬21°27′，东经113°31′附近。“珠湾3819”船左虾撑被撞断。“闽狮渔07137”船驾驶室受损，栏杆内陷。随后两船分开。

 “珠湾3819”船随后沉没。陈德明、何康超被香港直升机救起，陈树带、陈正、余海云、黄添有被“中国渔政44198”轮救起。

珠海海事局指挥中心值班记录记载，2013年1月18日0238时，“珠万4613”船船员报告称“珠湾3819”船于1月18日0225时在北纬21°27.90′，东经113°30.07′与他船发生碰撞，船舶进水，船上有8人。0806时，“渔政44198”轮救起4人，被救船长称船上有6人，船已沉。1255时，根据“珠湾3819”船所有人称，“闽狮渔07137“船正面撞向“珠湾3819”船左舷，逃逸。撞船时间是在早上2点30分左右，约半小时后“珠湾3819”船沉没。

陈树带持有船长的本地合格证明书，能够胜任为十五/六十/三百吨以下机动船船主，适用操作长度不超过15米及总长度不超过16.50米的非游乐船只之本地船只。出海船舶户口簿记载了黄伟良、黄添有、余海云、符赵兴、陈正、何康超的信息。黄添有的渔业船舶职务船员证书记载其职务为轮机长，等级未满45千瓦。

被告没有提供康进法的渔业船舶职务船员证书。康进法在接受福建省石狮渔港监督时称其未持有适任证书。渔业船舶职务船员证书记载庄海文职务为大副。

另查明：

2011年10月3日，原告黄伟良与陈树带订立船舶租购合同约定：1.原告将其所有的“珠湾3819”渔船出租给陈树带，租赁期间自2011年9月1日起至2013年8月31日止；2.陈树带须在双方签订本合约时同时支付黄伟良2年租购费港币1,438,000元，陈树带须于2013年8月31日在租期届满船舶交接时支付船东港币1元。3.陈树带在租用本轮期间内拥有使用权，负担占有、使用和营运本轮引起的维修、保养、保险及纳税等费用。4.在租期2013年8月31日租期届满之前，船舶及属于船舶的一切财产的所有权归于出租人，占有、使用和营运风险由黄伟良承担。一经出租人按照约定向出租人付清租购费于2013年8月31日在租期届满及船舶交接时之支付1港币后，船舶及属于船舶的财产的所有权即归于出租人。陈树带分别于2011年9月9日、9月16日、10月3日支付了租购费港币338,000元、港币100万元、港币10万元，合计港币1,438,000元。

被告提供的渔业捕捞许可证核准“闽狮渔07137”船作业场所为福建省向东延伸的C2类渔区（但不超过渔业船舶安全证书准许航行与作业区域），作业时限为2010年11月26日到2015年11月25日非禁（休）渔期，该船通过2012年年审。渔业船舶安全证书记载准许该船从事拖网作业及装运散装鱼货，准许该船航行与作业区域为近海航区。

对船舶及船上财产损失认定如下：

最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第三条规定：“船舶损害赔偿分为全损赔偿和部分损害赔偿。

（一）船舶全损的赔偿包括：船舶价值损失；未包括在船舶价值内的船舶上的燃料、物料、备件、供应品，渔船上的捕捞设备、网具、渔具等损失；船员工资、遣返费及其他合理费用。……（三）船舶损害赔偿还包括：合理的救助费，沉船的勘查、打捞和清除费用，设置沉船标志费用；拖航费用，本航次的租金或者运费损失，共同海损分摊；合理的船期损失；其他合理的费用。”

（一）船舶价值损失

最高人民法院《关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第八条第一款规定：“船舶价值损失的计算，以船舶碰撞发生地当时类似船舶的市价确定；碰撞发生地无类似船舶市价的，以船舶船籍港类似船舶的市价确定，或者以其他地区类似船舶市价的平均价确定；没有市价的，以原船舶的造价或者购置价，扣除折旧（折旧率按年4－10％）计算；折旧后没有价值的按残值计算。”

被告蔡亚栋申请对“珠湾3819”船价值以事故发生地珠海市当时类似船舶的市场价进行评估，本院摇珠选定的评估机构广东华南海事司法鉴定中心认为，根据“珠湾3819”船有关技术参数、常规设备的配备情况，参考同类型船的二手船舶市场价值情况，并考虑国家有关渔船油补的政策规定等因素，该船在2013年1月时船舶自身的市场价值大约为人民币75至90万元。鉴定人在出庭接受当事人质询时称，船舶中间价为人民币825,000元。据此，认定2013年该渔船的价值为人民币825,000元。《中华人民共和国渔业法》第二十三条规定：“捕捞许可证不得买卖、出租和以其他形式转让。”因此，被告关于船舶价值应扣除船网工具控制指标的主张，不能成立。

（二）未包括在船舶价值内的船舶上的燃料、物料、备件、供应品，渔船上的捕捞设备、网具、渔具等损失

原告提供的柴油、机油送货单是原件，履行了证明手续，应予采信，但燃料均产生了一定数量的消耗，损失余额应予以扣减。根据本案情况，酌情认定该项损失包括机油1.50桶计人民币4,560元，压力油4.50罐计人民币1,440元，船用柴油31,966升计人民币163,666元，合计人民币169,666元。

原告提供的购买物料、供应品的收据是原件，应予采信。其中50千瓦电球1个人民币11,000元、马达5个共人民币5,000元，属于物料损失。光管40套共人民币6,000元、维修电线1套，属于供应品损失。上述损失合计人民币43,000元，予以认定。

原告提交的购买雪机、冻水机的收据是原件，予以采信。两项费用合计人民币18,000元，属于物料损失，予以认定。

船上设备一般包括在船舶价值中，不应重复计算，除非原告证明不在船价中。GPS绘图仪人民币6,800元、AIS GPS绘图仪人民币5,200元、自动驾驶仪人民币10,800元、VHF对讲机人民币2,400元、雷达人民币17,200元等费用是为保证船舶适航的船舶属具支出，已经包含在船舶价值之内，不予认定。

原告提交的购买虾笼、铁链等财物的单据是原件，履行了证明手续，送货单是原件，予以采信。虾笼、铁链等属于网具、渔具。虾笼、铁链等费用人民币79,726元合理，予以认定。原告已经购买虾笼、铁链等一个月至十一个月的时间，应当进行折旧。根据本案情况，按原告主张价值的70%计算，酌情认定为人民币55,808元（计算方法：79,726×70%）。

综上，认定燃料损失人民币169,666元、物料和供应品损失人民币61,000元（计算方法：43,000＋18,000）、网具渔具损失人民币55,808元，合计人民币286,474元。

（三）遣返费及其他合理费用

根据陈树带在接受调查时的陈述，碰撞发生时黄祥根不在船上。原告没有提交何康超、余海云、陈正收取遣返费的证据。认定陈树带支付黄添有遣返费人民币1万元。

（四）合理的救助费

根据陈树带的陈述及珠海海事局指挥中心的记录，“渔政44198”轮救起了4名船员，香港方面救起2人。“珠湾3819”船船员陈正在接受询问时称周边渔船没有进行施救。原告没有提交“珠万4613”船等3艘渔船停止作业进行施救的证据。因此，陈树带支付救助费人民币24,000元的事实主张，不予认定。

（五）合理的船期损失

原、被告在庭审时确认“珠湾3819”船船期损失为人民币4万元，本院予以确定。

（六）鱼货损失

船上捕捞的鱼货，以实际的鱼货价值计算。原告提供的陈树带出具的13张收货单据均系原件，履行了证明手续，可以采信，其中日期为2013年1月10日、1月13日、1月16日的收货单载明的鱼货价值分别为港币11,274.50元、港币41,259.50元、港币35,581元。比照该三天的鱼货价值，参照海事发生时当地市价，扣除可节省的费用，认定鱼货损失人民币12,462元。

（七）船员个人生活必需品损失

船员个人生活必需品损失，按实际损失适当予以赔偿。原告提供的销售发票是原件，履行了证明手续，可以采信。手机、电视机及电视线等属于船员的个人生活必需品。手机、电视机及电视线等损失13,838.40元（计算方法：7,982.40＋5,856）属于船员个人生活必需品损失。原告已经购买上述物品约三个月至四个月的时间，应当进行折旧。根据本案情况，按原告主张价值的70%计算，酌情认定为人民币7,280元（计算方法：10,400×70%）。

（八）差旅费、柴油补贴

原告主张事故处理差旅费人民币11,467元、2012年下半年柴油补贴损失人民币123,510元。差旅费、柴油补贴不属于船舶碰撞的财产损害，不属于赔偿范围。原告黄伟良将该渔船出让给陈树带，其自身并不从事捕捞作业。

本案船舶属于全损，原告请求船舶修理费用人民币227,500元，没有法律依据。

综上，损失认定为人民币1,181,216元，其中原告黄伟良船舶、船期损失合计人民币865,000元（计算方法：825,000＋40,000）。

本院认为：本案是船舶碰撞损害责任纠纷。侵权责任，适用侵权行为地法律。本案侵权行为地在内地。本案的审理适用内地法律。

根据原、被告船舶租购合同的约定，原告在碰撞事故发生时仍然拥有船舶及其财产的所有权，并承担占有、使用和营运该船舶的风险。因此，在碰撞事故发生时，原告是“珠湾3819”船的所有人。原告所有的船舶因与“闽狮渔07137”船发生碰撞受到损害，有权向“闽狮渔07137”船所有人请求赔偿有关船舶价值及船期损失。

原告黄伟良将船舶出租并交付给陈树带。除船舶之外的物料、备件、供应品、捕捞设备等均非黄伟良所有，船舶也不是由黄伟良经营。原告请求被告赔偿燃料、物料、供应品损失、网具渔具损失、遣返费、鱼货损失等，没有法律依据，不予支持。

“闽狮渔07137”船在夜间由不具备驾驶船舶资格的船员驾驶船舶，没有其他合格、称职的值班人员进行了望，没有使用雷达和AIS进行了望，未能保持正规了望，违反了《1972年国际海上避碰规则公约》（以下简称避碰规则）第五条关于“每一船舶应经常用视觉、听觉以及适合当时环境和情况下一切有效的手段保持正规的了望，以便对局面和碰撞危险作出充分的估计。”的规定。“闽狮渔07137”船从发现两船相距2至3海里减小至0.50海里前，没有采取鸣号、闪灯等措施，在两船相距0.50海里才采取避碰行动，违反了避碰规则第八条第一款关于“为避免碰撞所采取的任何行动，如当时环境许可，应是积极地，并应及早地进行和注意运用良好的船艺。”的规定。“闽狮渔07137”船自初见时至紧迫危险形成时，没有减速，违反避碰规则第八条第五款关于“如须避免碰撞或须留有更多时间来估计局面，船舶应当减速或者停止或倒转推进器把船停住。”的规定。在两船构成交叉相遇局面时，“闽狮渔07137”船作为让路船向左转向的行动违反了避碰规则第十五条关于“当两艘机动船交叉相遇致有构成碰撞危险时，有他船在本船右舷的船舶应给他船让路，如当时环境许可，还应避免横越他船的前方。”的规定，也违反了第十六条关于“须给他船让路的船舶，应尽可能及早采取大幅度的行动，宽裕地让清他船。”的规定，没有细心核查避让行动的有效性。“闽狮渔07137”船在向左转向时没有鸣号，违反了避碰规则第三十四条第一款关于“当船舶在互见中，在航机动船按本规则准许或要求进行操纵时，应用号笛发出下列声号表明之：……--二短声表示‘我船正在向左转向’……”的规定。

“珠湾3819”船未能保持正规了望，违反了避碰规则第五条关于“每一船舶应经常用视觉、听觉以及适合当时环境和情况下一切有效的手段保持正规的了望，以便对局面和碰撞危险作出充分的估计。”的规定。“珠湾3819”船从发现两船相距2海里减小至1海里直至100米时，在对方为双拖渔船的情况下，没有按照规定减速直至把船停住，违反了避碰规则第六条第一款关于“并能在适合当时环境和情况的距离以内把船停住。”的规定。“珠湾3819”船在两船相距约100米时才采取避碰行动，违反了避碰规则第八条第四款关于“为避免与他船碰撞而采取的行动，应能导致在安全的距离驶过。应细心查核避让行动的有效性，直到最后驶过让清他船为止。”的规定，致使两船没有在安全的距离驶过，存在过错。

根据两船的过错，认定“闽狮渔07137”船与“珠湾3819”船的过失程度比例为70︰30。

根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九第二款规定，原、被告应按两船上述过失责任比例对碰撞造成的损失承担赔偿责任。被告蔡亚栋赔偿原告黄伟良损失人民币605,500元（计算方法：825,000×70%＋40,000×70%）及利息。船舶价值损失利息的计算，从船期损失停止计算之日即2013年3月17日起至实际支付之日止。船期损失利息的计算，从损失发生之日即2013年1月18日起至实际支付之日止。原告请求的上述利息起算时间晚于本院认定的时间。因此，利息起算时间根据原告请求的时间确定。原告损失的款项利息从2013年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。

对此，代理审判员程亮认为：根据物权公示原则，原告黄伟良享有“珠湾3819”船的所有权，有权请求船舶损害赔偿，包括船舶价值和船舶价值之外的全损赔偿、船上财产损失、船期损失等。陈树带庭审时表明由原告黄伟良主张本案诉讼权利，自己不再主张。因此，原告有权请求赔偿上述损失。因此，被告蔡亚栋赔偿原告黄伟良船舶价值损失及利息外，还应赔偿除船舶价值外的燃料、物料、供应品损失，网具渔具损失、遣返费、船期损失、鱼货损失、个人生活必需品损失等合计人民币249,351元（计算方法：356,216×70%）及利息（从2013年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。根据少数服从多数原则，本院以审判员韩海滨、人民陪审员廖永洪的意见对此问题作出认定。

根据合议庭多数意见，依照《1972年国际海上避碰规则公约》第五条、第六条第一款、第八条第一款、第四款、第五款、第十五条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国海商法》第一百六十九第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款的规定，判决如下：

一、被告蔡亚栋赔偿原告黄伟良船舶损失人民币577,500元、船期损失人民币28,000元及利息（以人民币605,500元为本金自2013年3月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币22,923 元，由原告黄伟良负担人民币16,036元，被告蔡亚栋负担人民币6,887元。原告预交的受理费本院不另清退，由被告蔡亚栋将其负担的诉讼费迳付原告。

如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

审  判  长    韩海滨

代理审判员    程  亮

人民陪审员    廖永洪

二〇一四年十月二十日

书  记  员    肖晓欣