1月4日下午2时许，执行局办公室进来两个中年男人，四处打量，眼神略显犹疑。承办人王强迎上前问询，确认其中一位是几天前已预约的当事人徐某。徐某随即打开带来的一个黑色塑料袋，取出一摞摞百元现钞码放在桌面上，顿时引来办公室同事们好奇的目光。
    案件还得从头说起，原来徐某是一宗船舶经营管理合同纠纷案的被执行人，其名下的粤惠州货5602船挂靠在龙门县水运总公司（下称龙门水运）经营。2015年，因该船拖欠梁某供油款，梁某将徐某和龙门水运诉至我院。2016年，二审法院判令由龙门水运向梁某支付供油款。该案进入执行程序后，因龙门水运无可供执行的财产而终结本次执行。期间，龙门水运另案起诉徐某，请求徐某赔偿上述款项。一审判决予以支持，龙门水运遂向我院申请强制执行。
    承办人收到案件后循例在全国法院执行系统中进行财产查询，发现被执行人银行账号众多，且部分银行账号内有小额存款。承办人立即对徐某所有正常状态的银行账户提起网上冻结，并向其发出执行通知书和报告财产令。同时，通过支付宝账户登记的电话，承办人与徐某取得联系，进一步告知其不履行生效判决的后果，但徐某电话中只是反复诉说委屈，却并不承诺何时履行义务。而且徐某在寄回财产申报表上，也仅填写其名下某个账户内的3万块钱，明显与已经冻结的金额不符，属申报财产不实。承办人据此依法向其发出纳入失信被执行人决定书和限制消费令，但徐某仍然无动于衷。
    至此，在查无房产和车辆的情况下，进一步的执行似乎无望，审限也在一天天减少。承办人心有不甘，再一次进行网络查询，意外发现徐某的支付宝和财付通账户金额比第一次查询时增加近六万余元。时间不等人，我院此前没有扣划网络金融款项的先例，且这类款项还不能进行网上扣划。承办人立即反复打电话了解网络金融款扣划流程和注意事项，并紧急制作相关文书，通过网络委托杭州西湖区人民法院加急扣划相关支付宝余款，然后赶赴深圳腾讯公司旗下的财付通企业现场扣划。经过奔走三家银行冻结7个账户，共扣划各类款项13万余元。
    虽然执行金额仍远不足申请执行标的，但承办人隐约感觉到，徐某从自己银行存款，甚至支付宝和财付通的存款连续被扣划中，已经感受到法律威慑性和我院在执行生效判决上的强制力，也终将明白未经案结事了，就不会恢复正常生活状态。果然，几天后，徐某打来电话，请求和解，希望协商赔偿金额。承办人抓住机会，协同办理梁某执行龙门水运案的执行员杨良生，共同促成该案梁某与本案徐某直接沟通。最终，两案以40万元达成执行和解，执行费由两案被执行人负担。徐某坚持以现金方式偿还债务并将债务余款27万余元带来法院，在法院干警的见证下亲自交付，于是出现本文开头一幕。不久，梁某和龙门水运代表随后赶来，三方各自确认并签订执行和解协议、点验收款、出具收条，三方均对执行结果非常满意，纷纷致谢执行人员。
    随着金融网络化，网络金融产品愈发普及。执行干警在这两宗连环案件执行过程中，挖掘被执行人的支付宝、财付通等网络金融财产线索，综合运用多种执行手段，做了充分的查控和疏导工作，最终促成当事人实现债权。虽然只是执行工作的平凡缩影，但是反映出我院执行干警在办案中不放过执行线索，不错过和解机会，坚守不懈怠、不气馁的执念，默默守护着司法正义的最后一道防线。