微信聊天记录能否成为“呈堂证供”？

近日，广州海事法院在审理一宗海上货运代理合同纠纷案件中，充分发挥电子数据的重要作用，促成双方当事人和解，使案件得到圆满解决。

案情回顾：口头约定权责不清，昔日伙伴对簿公堂

今年9月，广州海事法院受理了一宗特殊的民事贸易纠纷案件。

据了解，案件双方宏某公司和天某公司在诉前已经合作多次，双方是生意上的老朋友了。然而，长期以来的“口头协议”为双方合作埋下了隐雷。

2021年5月起，宏某公司以天某公司拖欠运费为由，陆续扣留了天某公司货物，并与2021年9月提起诉讼，要求天某公司支付运费及违约金。

对此，天某公司坚持认为自己不欠任何运费，并提起相关诉讼和反诉，请求解除双方之间货运代理合同关系，并由宏某公司返还货物或赔偿货物损失。

聊天记录：约定含糊，互相指责

办案人员发现，双方口头协议对付款约定得非常含糊。合作之初双方聊天记录常出现“好的、是的、OK、可以申请”，同意之中暗含有很多附带条件。到发生纠纷时，双方聊天记录也是“词风”突变，变成了“要钱没有，要命有一条”等互相指责。

“本案的双方当事人在缔结合同时为追求利益最大化，不约而同地采取了模糊化的方法，结果经营风险反而变得无法预期。”案件承办法官常维平表示。

办案过程：抽丝剥茧，厘清责任

常维平发现，该案中双方交易均是通过微信聊天进行，没有签订书面合同对权利义务进行固化，也没有共同确认的对账记录，给案件审理带来不小的困难。

微信聊天记录能否作为办案证据？

据介绍，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条对电子数据作为证据予以明晰，微信聊天记录也包含在内。

合议庭在认真审查、分析全案微信聊天记录的基础上，由双方当事人相互确认了对方微信账号和手机号主体身份，并根据聊天记录与现有证据的逻辑关系，认定双方海上货运代理合同成立，并据此认为双方当事人采取的是“双清到门”模式。

至此，两家公司确认了扣留货物和未付运费的事实，并认识到了彼此都存在的过错。最终在合议庭的指引下双方同意调解结案。

常维平表示，审判团队对当事人确认的微信聊天记录等电子数据抽丝剥茧，追踪数据源，对整个缔约过程进行分析，最终确定了双方的合同权利义务，推进了全案纠纷的解决。