法制日报北京7月17日讯（记者万学忠）长期困扰建筑行业的工程款拖欠问题，随着最高人民法院日前出台的司法解释的实施，有望得到缓解。今天在此间举行的合同法第286条司法解释研讨会作出上述展望。 
　 6月27日，《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》公布，该批复明确了建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，解决了当银行抵押权与建筑企业工程款优先受偿权发生冲突时，清偿的顺序问题。 
　 1999年10月1日起施行的合同法第286条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 
　 但根据担保法的规定，抵押权也属于优先受偿权。因此，法院或仲裁机构审理案件过程中，遇到建筑企业的优先受偿权与银行的抵押权冲突时，对两个优先受偿权的顺序，认定不一。 
　 最高院6月27日的司法解释，首次对上述两项权利的顺序作出规定，这对建筑企业收回拖欠的工程款无疑是重大利好。有关部门的统计数据表明，去年全国建筑施工企业新增被拖欠的工程款高达1000亿元，许多企业因此濒临破产。 
　 与会者还注意到，最高院的司法解释强调了对消费者权益的保护。当消费者交付了购买商品房的全部或大部分款项后，消费者对该商品房的产权受到特殊保护，建筑企业的工程价款优先权不得对抗消费者。 
　 由此，可以看到，最高院司法解释对权利的保护顺序是：消费者、建筑企业的工程款、银行设定抵押的债权、一般债权。 
　 本次研讨会由全国律协民委员、建筑时报、人民法院报共同主办，最高人民法院、建设部有关负责人及专家、律师、施工企业代表三十余人参加了研讨会。