一件“不合常理”的官司，昨天以调解的方式结案：原告为索要工程款在广州海事法院告了一次状，法官却超出原告诉讼断了四宗案，将未来的争议诉讼“一揽子”解决。
    这宗案件原告为中山市港湾工程公司，四名被告分别是中港第四航务工程局公司(简称四航局)、中港四航局第二工程公司(简称二公司)、中港第四航务工程汕头公司(简称汕头公司)、加德士海洋燃气能源公司(简称加德士公司)。
　　2001年5月，加德士公司承包汕头LPG码头3号泊位工程后，将挖泥工程发包给汕头公司，承建工程发包给二公司，二公司又将自己的工程转包给中山港湾公司。
　　2001年8月，正在施工的中山港湾公司受汕头公司委托，清挖工地散石及障碍物。2002年5月，因加德士公司时常安排汽船停泊码头，中山港湾公司施工受影响，被迫延长挖泥船的租期。2003年7月，加德士公司和汕头公司临时变更施工图，增加了中山港湾公司挖泥的工程量。2006年7月，二公司向完成施工的中山港湾公司支付部分工程款后，拒付剩余款项。于是，中山港湾公司向广州海事法院提起诉讼，请求判令被告赔偿820多万元。
　　法官发现，本案当前是中山港湾公司向四被告索要工程款，但在诉讼背后还隐藏着其他争议：即分包人就分包合同下的工程逾期反诉实际施工人，分包人就总包合同下的工程款起诉发包人，发包人就总包合同下的工程逾期等问题起诉分包人。如逐件办理，将耗费几倍的人财物力和时间。
　　能否将未来的系列争议“一揽子”调解了结？按照相关法规，调解可以超出诉讼请求的范围。广州海事法院决定对当事人在诉求之外的其他相关纠纷一并调处，原被告都同意法官的意见。
　　昨天，各方当事人握手言和，同意由加德士公司分别向中山港湾公司补偿工程款240万元，向二公司补偿工程款48万元结案。(胡后波)