法制日报2002年9月23日  强调当庭宣判之前，案件上访多，申诉多，领导过问多，案子发还改判多；强调当庭宣判之后，“四多”变“四少” 
　 强调当庭宣判，是让老百姓看到公正，感觉到公正 
　 实行当庭宣判后，上诉的少了，申诉的少了，告状的少了，社会支出成本就少了 
　 当庭宣判是树立法官廉洁形象的一个很好的切入点，目前社会上流传着很多关于法官腐败的顺口溜，实际上是不当庭宣判让很多法官背了黑锅
　 八月中旬，河北省民商审判当庭宣判经验交流现场会在秦皇岛市召开。把经验交流的现场选在秦皇岛，不是这里的海景迷人，而是因为秦皇岛市法院在当庭宣判方面走在了全省的前头。据了解，早在1998年初，河北省高级人民法院就把庭后立即合议，提高当庭宣判率作为审判方式改革的重点来抓，经过几年的努力，全省民商案件的当庭宣判率逐年提高，涌现出了一批当庭宣判比较好的法院。如秦皇岛市中级人民法院经一庭2001年当庭宣判率达到了90％，秦皇岛市海港区人民法院、山海关区人民法院、抚宁县人民法院民商案件的当庭宣判率分别达到了80％、81％和85％，石家庄市平山县人民法院2001年当庭宣判率达到了90％，衡水市桃城区人民法院河西法庭当庭宣判率达到了87％，石家庄市桥西区法院、唐山市丰润区法院的当庭宣判率也达到了60％以上。在现场会上，秦皇岛市法院院长王瀛泽对当庭宣判感触很深，他说，强调当庭宣判前，案件上访的多，申诉的多，领导过问的多，案子发还改判的多，强调当庭宣判后，这“四多”变成“四少”了。 
　 秦皇岛市法院抓当庭宣判尝到了甜头，省内的其他法院也很认可这样的做法，但他们还是觉得，秦皇岛市法院人员素质比较高，搞当庭宣判没有问题，而他们那里法官的素质还达不到要求，还不一定能做到当庭宣判。有了这样的念头，各地对当庭宣判在要求上就产生了差距。记者注意到，在这个现场会上介绍经验的单位既有中级法院，也有基层法院，既有经济发达地区的秦皇岛市海港区法院，也有经济落后地区的平山县法院。河北省高级人民法院副院长景汉朝告诉记者，他们搞当庭宣判虽然下了很大功夫，取得了一些成绩，但就全省来讲，发展很不平衡，普及面不是很广。所以这次经验交流会上，介绍经验的单位都具有代表性，这样让大家觉得，当庭宣判谁都能搞。比如平山县法院，一直是我们省审判方式改革的一面旗帜，一个很重要的原因就是它地处落后地区，谁看了都无话可说。在那里，连法院院长的普通话都讲不好，法官的素质能高到什么程度，但是他们起步早，抓得狠，现在就能当庭宣判。就像学游泳要从不会的时候开始下水一样，当庭宣判也要从素质不行的时候开始搞，关键还是要对当庭宣判的意义有一个充分的认识。 
　 在现场会上，针对大家提出的各种问题，景汉朝副院长就如何认识当庭宣判进行了系统的演说——— 
　 让审判更加透明 
　 问题一：以前，我们的审判不太强调、也不怎么重视当庭宣判，案件大多是开完庭就走人，然后隔一段时间才出判决，这样做也没什么不好吧？ 　 
 　 强调不强调当庭宣判实际上是司法文化的发展方向问题。先进的司法文化强调司法的民主化、开放度，从这点来讲，传统的不当庭宣判的做法是一种落后的做法。 
　 强调当庭宣判，实际上体现了一个重要的司法原则，那就是审理不间断原则。这个原则是很重要的，它要求审理案件的过程是不间断的，尤其是刑事案件，特别强调这一点，因为这涉及到被告人的权利，无限期审理是对被告人的伤害。像我们现在，案子开庭了，当事人等上十天、二十天、一个月也不见判决，多少人在找法官，今天这个找你，明天那个找你，使法官对这个案子没有独立意识，这对案件的公正处理是不利的。审理不间断使审判有了透明度。我们现在入世了，世贸组织的一个基本原则就是透明度原则，包括司法也必须是透明的，审判所依据的法律、所有的审判活动都要向社会公开，审理后应该及时宣布判决。入世后，我们的一系列做法都必须符合世贸组织的要求。将来外国人来打官司，你还按照我们以前的做法审理案件就不行了，当事人都接受不了。我们现在的许多做法虽然不符合世贸组织的要求，但因为我们刚刚入世，冲突还不明显，再过十年、八年，那肯定是不行的。从这个角度说，当庭宣判是弘扬先进的司法文化，体现了先进司法文化的发展方向。 
　 让当事人感觉是公正的 
　 问题二：当庭宣判是为了案件审理得更公正，事实上，没有当庭宣判的案子并没有在实体上或程序上出现很大问题，再说，让所有的案件都做到100％的公正是不可能的，当庭宣判与案件结果是否公正有必然的联系吗？ 　 
　  对于公正，大家都会想到实体公正和程序公正，其实公正还有实际上的公正和感觉上的公正之分。实际上的公正就是判决结果符合法律的要求，而感觉上的公正则是当事人内心深处感觉到这个案子办得是公正的，实际上也有可能有不公正的地方，但是他忽略不计。当庭宣判就是强调让老百姓看到公正，感觉到公正。案子立案了，开庭了，当庭举证、当庭质证、当庭辩论，整个案子都有结论了，你马上宣判，当事人从心里感觉是公正的，他不会怀疑是不是有人影响了判决的结果，因为案件的审理过程没有给他这样的信号，对于败诉的当事人来说，即使有点不公正的地方，他也能接受。比如一个涉及1000万标的的判决，法官给他少算了100元钱的利息，如果他相信你审理这个案件没有“猫腻”，100元利息也就不提了。反过来，如果当事人内心感觉法官和对方有“猫腻”，对方借助了其他关系影响了判决，别说差100元，就是差10元他都不干。有些案件可能没有什么问题，可为什么当事人长期申诉不止，最根本的原因是他感觉不公正。 
　 的确，我们现在审理案件很难做到100％的公正，在这种情况下，我们追求一个感觉上的公正，追求当事人一个信念上的公正是非常重要的。实践中经常有这样的情况，同样的案件，同样水平的法官，办理的案件实体上没有错，对有的法官当事人纠缠不休，到处告状，而对另一些法官就没有几个人告他，这是因为有的法官在审判活动中的举动、言行都让当事人感到不公正。比如，开庭时法官来了，一方的代理律师与法官是熟人，于是走过来与法官握手问候。就这么一个小小的动作，就会让对方当事人觉得人家的律师跟法官那么熟，如果恰恰这个案子他又败诉了，他就会把原因全归到法官的不公正上。而实际上这个案子判的可能并没有问题，但败诉方就是感觉法官不公正。 
　 降低诉讼成本 
　 问题三：现在搞市场经济了，人们都比较关注成本问题，不实行当庭宣判，真的对诉讼成本有什么影响吗?　 
　  我们所说的诉讼成本不是指个案的成本，而是广义的成本，即全社会为诉讼的总支出。事实表明，当庭宣判比不当庭宣判需要社会支出的成本要小得多。当庭宣判了，当事人感觉公正了，上诉的少了，申诉的少了，告状的少了，当事人不用再跑了，其他机关和其他人员为此进行的活动少了，对公路的磨损、对汽油的消耗等等都大为减少。 
　 我们现在都讲资源配置，在现有资源不足的情况下，应当千方百计降低成本。任何制度设计都要考虑社会成本，比如说诉讼，为什么规定两审终审而不是三审终审，也不是一审终审。如果从追求质量来考虑，那是审级越多越好，而从降低成本来看是审级越少越好。但问题并没有那么简单，制度设计要考虑公正与成本之间的关系，要千方百计达到公正与成本的最佳值。假如把公正与效率、公正与成本看成是一个U字型玻璃管里的水，正常情况下是水平状态，如果过分强调公正，那成本和效率这个指标就要弱化，你要过分强调成本、效率，公正的指标就要弱化。我们应当从当庭宣判入手，在效率与公正上追求一个平衡。 
　 巩固审判方式改革成果 
　 问题四：现在审理案件要当庭举证、当庭质证、当庭辩论，一切都清清楚楚，最后判决也是根据庭审情况做出的，当庭宣判也好，不当庭宣判也好，最后的结果不会有什么实质上的差别，何必非要当庭宣判？　 
　  审判方式改革搞了这么多年，一个重要问题是要提高庭审质量，提高法官的素质。我们现在所做的当庭举证、当庭质证、当庭辩论搞得很不错，使公众对审理的“暗箱操作”印象有了很大的转变，但如果整个庭审都漂漂亮亮搞完了，最后不宣判，让人家回家等着去了，这一等再等，又把“暗箱操作”的阴影带回来了，把以前的改革成果打了很大折扣。仅一个不当庭宣判就把过去的改革成果降低这么多，这是不应该的。 
　 可以这么说，积极促动当庭宣判，会使庭审质量和法官的素质有很大的提高。我们要求提高庭审质量是要求法官归纳好焦点，查清案件事实，让当事人充分辩论，充分发表意见，最后达到赢的堂堂正正，输的明明白白，听的清清楚楚这样一个效果。如果不强调当庭宣判，对庭审质量的这些要求就很难达到，事实没有查清以后再查，观点没有辩清以后再说，反正也不用当庭宣判。反过来要强调当庭宣判，如果法官素质低，庭开不好肯定当庭宣判不了。 
　 树立法院和法官形象 
　 问题五：实际上有很多案子迟迟不能宣判，客观上是因为法官案子太多，顾不过来。大多数法官在办案时也并没有受贿，没有吃请，有的甚至连当事人一杯茶也没喝过，一支烟也没抽过，但当事人总是猜疑。不管你怎么廉洁好像当事人都不相信，当庭宣判就能改变当事人的看法吗？ 　 
　  目前，社会对法官整体评价不是很高，司法的公信力还没有达到相应的程度，社会上流传着很多关于法官腐败的顺口溜，而很多法官也在抱怨自己的地位低、待遇低。公正地说，法官的腐败只是个别现象，不能说我们的法官都腐败了，问题是作为法官，你用什么来证明、用什么使全社会认可法官是廉洁的，腐败只是个别现象。而当庭宣判与不当庭宣判对法官廉洁形象的影响大不一样。比如，当事人下了很大决心到法院去告状，立了案，又费了很多周折搜集了那么多证据，并经过了很多努力当庭举证、当庭质证、当庭辩论，庭审都完了，法官却休庭让当事人回家等着去了。这一等当事人的想法就多了，法官是不是故意抻着，等着送礼呢？这时如果把礼送到了，法官收下了，当事人会想“怎么样，猜对了吧”，如果法官将他拒之门外不收礼，他会认为是自己送晚了，对方先“下手”了。总之当事人绝对不会想迟迟不宣判，是因为法官案子太多，顾不上。同样一个案子，虽然你没受贿，没吃请，但是你没有当庭宣判，当事人怀疑就是正常的。反过来，你当庭宣判了，当事人就不会怀疑你。实际上不当庭宣判，让很多法官都背了黑锅。所以法官的形象要靠自己来打造，靠自己来树立。推行当庭宣判是树立法官廉洁形象的一个很好的切入点。 
　 促进法官职业化 
　 问题六：当庭宣判确实有很多好处，但从目前情况看，法官的整体素质还不够高，还不一定能做到当庭宣判。如果强调当庭宣判，案件审理的质量能不能保证？ 　 
　  当庭宣判恰恰是提高法官素质的有效途径。最高人民法院已经明确提出法官要职业化。法官职业化说白了就是不能谁都能当法官，法官应该是一个专业性很强的职业。现在对实现法官专业化采取的非常有力的措施就是司法考试，通不过司法考试，你就是博士也不能进入法官队伍。而实际上真正让大家服气的还是要实现当庭宣判。 
　 试想，如果还按以前的办案方式，不当庭宣判，法官的形象就树立不起来，大家会感觉法官不需要职业化，都觉得这种办案方法自己也能做到。当庭宣判推广起来，非职业人员一看干不了，你让他当法官他都不当了。再有审判方式改革以前，你说张三行，李四不行，谁都不服谁，想把谁调出去都很难。搞审判方式改革特别是当庭宣判普及以后，有些人就打退堂鼓了，因为他知道当庭审案，当庭宣判他干不了，于是主动要求调走。这就是用制度来使法官队伍发生大的变化，素质低的不敢来，能留下的都是精华。而这些精华如果不努力，不下功夫学习，不提高自己的素质，慢慢地也会被淘汰。 
　 当庭宣判的具体问题 
　 问题七：当庭宣判是不是必须一次开庭就得宣判？ 　 
　 当庭宣判并不是必须一次开庭就宣判，而是指公开开庭查清案件事实，当事人经过充分辩论，最后一次庭审结束后就宣判。宣判前，可能开了一次庭，也可能开了两次庭，三次庭，直到整个案件审理结束不会再开庭了，这时不要间断，马上合议后宣判。当前，一般来说开庭的次数越少越好，要提高庭审的质量。 
　 问题八：是不是所有的案子都要当庭宣判？ 　 
　 现在我们的法院环境并不理想，其他方面的条件也不成熟，要从实际出发，并不是所有的案子都必须当庭宣判。只有经过公开开庭审理，案件事实清楚，法律关系明确，合议庭认识一致或没有重大分歧，也没有其他特殊因素的案件才能当庭宣判。 
　 以下案件不要当庭宣判，一是有关机关监督的案件，二是有可能引起矛盾激化、引起社会不稳定的案件，三是案件复杂、合议庭分歧意见大，需要审判委员会研究的案件。这里需要强调的是，除此之外能够当庭宣判的案子都要当庭宣判。 
　 问题九：当庭宣判庭前准备非常重要，是不是开庭前就要把实体问题研究好了？ 　 
　 所有的案件绝对不能搞庭前的实体研究。如果这样，就又回到了“先定后审”的老路上，那是倒退。我们所说的庭前准备，是准备程序上的东西，比如，需要庭前交换证据的要庭前交换证据，法官要把有关的法律条文弄懂。